|
原创: 我是拾遗君 拾遗 9月1日
拾遗物语
远离垃圾人,不要让自己陷于绝境。
壹
昆山龙哥被砍死的事,
媒体持续报道了5天,依然热度不减。
为什么龙哥之死影响这么大?
很显然,
大家关心的并不是龙哥的死活,
而是担心着自己:
如果我是这个“白衣男”,
每天奉公守法、辛勤工作,
含辛茹苦地养着一家老小,
不求成为人上人,
只希望安安稳稳地过日子。
如果有一天,这样的我,
碰上了“昆山龙哥”,我该怎么办?
贰
谈怎么办之前,
我先讲一个概念——垃圾人。
垃圾人这个概念,
是美国心理学家大卫·波莱提出来的。
“这个世界上,
有些就像垃圾车,
他们身上充满了负面垃圾,
邪恶、自私、凶残、愤怒、贪心、傲慢……
随着垃圾越堆越高,
他们就需要找地方倾倒。
如果你给他们机会,
他们就会把垃圾一股脑倾倒在你身上。”
垃圾人有什么特征呢?
●层次低,听不进任何道理
●从来不会换位思考
●擅长用最不讲道理、最伤害对方的方式交流
●容易情绪化,做事没有底线
●人来疯,越有人注视越猖狂
●视谈资如命,动辄以命相拼
叁
昆山龙哥就是一个典型的垃圾人。
如果某天遇到了这种垃圾人,我们该怎么办?
大卫·波莱给出了三个办法——三大法则。
第一法则:惹不起,躲得起。
大卫·波莱提醒我们:
“在碰到垃圾人时,
千万要请记住一句话:
请速速远离,越远越好,
不要让自己陷于绝境。”
为什么呢?
因为垃圾人做事没底线,很容易情绪化,动辄就以命相拼。
讲一个2016年的故事吧:
一对情侣晚上在餐馆吃饭,
女友被邻桌垃圾人吹口哨。
男友说:“反正吃完了,咱走吧。”
女友说:“你怎么这么怂,是不是男人?”
男友说:“犯不上跟这种人较劲。”
女友不听,站起来大骂。
垃圾人冲过来,拿刀就捅。
男友保护女友,被捅了三刀。
送医院,抢救无效死了。
临死前,他对女友说:“我现在算男人了吗?”
把时间浪费在跟垃圾人较劲上,真心不值得,说不定还有性命之虞。
大卫·波莱说得很好:
“如果我们遇到了垃圾人,
挥挥手,迅速远离他们,
然后继续走我们自己的路就行,
要避免他们将垃圾倾倒在我们身上。”
肆
第二法则:避免自己产生“垃圾”。
大卫·波莱提醒:
“如果我们躲不及垃圾人,
那就要避免自己产生垃圾。”
千万不要试图说服垃圾人,
因为你永远无法说服对方。
尤其要避免情绪化,
一旦你情绪失控,
跟着对方大飙“垃圾话”,
很可能就会迅速扩大事态,
因为垃圾人很容易情绪失控。
讲个2017年的例子吧:
演员刘洁,到医院看望外婆,
在住院部楼下遇到一个醉汉,
这醉汉无缘无故就辱骂她。
刘洁不服,冲上去对骂。
结果醉汉抽出刀具,
对着刘洁就是两刀,
来不及抢救,刘洁命丧当场。
这样死去,实在是可惜。
大哲王阳明说过一句话:
“凡文过掩慝,此是恶人常态。若要指谪他是非,反去激他恶性。”
不要试图与垃圾人比凶狠,
逞一时之快造成的后果,
他们无所谓,而你受不起。
尤其是当你面对的不是一个垃圾人,
而是一群垃圾人的时候,
要想办法尽快脱离“险境”,
避免自己将自己逼上绝境。
伍
第三法则:若有生命之危,寻求一招制敌。
如果你遇到了垃圾人,
躲不及也走不掉,
遭遇危及生命的境况时,
不妨遵循大卫·波莱的提醒——寻求一招制敌。
中国正当防卫辩护成功率是多少?
“无讼案例”分析了433万份刑事裁判文书,
发现正当防卫辩护的成功率仅为0.13%。
用大白话来解释就是:
1000个主张正当防卫的案件中,
差不多只有1个能够成功。
也就是说,被认定为“正当防卫”的概率极低。
所以,很多人遭遇生命之危时,
也不敢轻易地实施强力反击。
我不太赞成这种处理方式,
我支持大卫·波莱的主张——寻求一招制敌。
为什么呢?
因为决策逻辑上有一条根本原则——两害相权取其轻。
与其选择被龙哥砍死,
不如选择搏杀龙哥,
就算防卫过当、坐牢几年,
那也总比丢失性命好得多。
陆
三个法则中,
第一法则是最佳法则——迅速远离垃圾人,不要让自己陷于绝境。
可能你觉得这样做很怂,
或者别人会说你很怂,
但我觉得不必非得事事争胜。
韩信忍受垃圾人的胯下之辱,
后成为率领百万大军的统帅。
俄国大诗人普希金,
没忍住垃圾人的寻衅,
轻率决斗,死于非命。
如果是我,我会选择前者。
还有人可能会说:我们都这样,那垃圾人不就更猖狂了吗?
如果你足够强大,
能强力制住垃圾人,
为民除害,那当然好,
但不能要求一个寻常老百姓这样去做。
另外吧,我相信一句话——恶人自有天收。
这个“天”,要么是比他更恶的恶人,要么就是“法律”。
以什么方式得来的,
就会以什么方式失去。
古往今来,莫不如此。
|
|