|
|
昨天有一篇文章刷爆网络，题目是《这块屏幕可能改变命运》，我找来了原文链接，有兴趣的可以点击阅读。
点击阅读：《这块屏幕可能改变命运》
全文8000多字，按照正常人的阅读速度大致需要18-20分钟。
我今天中午抽空看了，出人意料的精彩，那么长的文章竟然让我看的很投入。这是一个很好的题材，交到了一个笔力高超的作者手里，写下了一篇可读性很强的报道。阅读量据说已经突破了2000万，成为现象级的爆款文章。
若你尚未阅读，我简摘一下，讲的是西南最好的高中之一（成都七中），师生将上课的实况，直播给穷困县一些普通的学校，供那里的老师和学生学习。连续数年坚持，终于获得了丰收的故事。
文章最大的看点在于不停的映射和对比两个世界的学校生活，一边是中产阶级的精英后代，享受着最顶级的教育资源，跑步冲刺国内外名校。另一边是留守儿童扎堆的贫困地区学生，在教育资源落后的角落，羡慕的看着直播镜头里的那些同龄的天才少年们。
很冲击，很真实，差不多也是当下中国社会那啥差距悬殊的一组缩影。
不过这篇文章的主旨并不是控诉，而是满满正能量的热血励志，很多人看到最后都忍不住泪目，再穷再卑微的人一旦被激发出自尊心，都会尝试努力去改变命运。
……
通过一块屏幕就能实现教育公平，这篇文章展现的画面太美好了，美好到我觉得不真实，下午盘后我趁着空余时间去搜了一下相关背景资料。
1、网课项目是商业项目，不是免费的午餐，原文作者没有告诉大家，一个班一年要支付6-7万的费用，若要全面推广首先要考虑成本。
2、贫困县的中学不是每个班都参加网课，通常只有尖子生凑起来的精英班才接受网课教育。这既有费用成本的考量，也要考虑到教学进度跟不跟的上。
3、老师对这件事也有不同的看法。老教师普遍抵触，认为是对自己教学水平的否定。年轻教师普遍能接受，甚至很多老师通过网课学习的比学生还快，然后.......频繁出现跳槽的情况，这个原文没写，是我在知乎看到一个当事人说的。
4、双师制在很多领域都已经开始推行，比如学而思就是双师制，即名师负责线上教学，然后再配一名线下的老师负责查漏补缺和答疑，实战效果比较理想。
5、我看了大量的当事人评论，有线上示范班级的老师，有线下看直播的老师和学生，整体反馈比较正面，除了成绩的提升外，更多人提到的是拓宽了自己的眼界格局。
6、对于被拍摄的成都七中师生来说也不是坏事，因为意识到自己上课会被成千上万的人观看，所以会更认真专注。
7、文中提到的禄劝是昆明市附近的贫困县，每年在教育上的投入超过财政收入3个亿，所以肯定是更高一级的政府用扶贫资金在进行补贴，这样的特殊情况也不是可以全国范围模仿的。
当然也有一些不和谐的声音，有人批评网校背后的公司企图靠这个项目挣钱，对此我是不以为然的，如果一个人做的生意于社会有益，又能挣钱，那发财有何不可...?
……
上面说的都是好的，其实我还想到了一些不太和谐的念头，也写下来给你们议议：
1、首先就是因材施教的问题，我就看到有一些直播班的学生觉得不适合自己，部分学校试行了一段时间后就退掉了。我觉得如果把学校生源素质分为甲乙丙丁的话，给甲拍的视频，给乙看是最有用的，丙和丁可能因为差距太大，并不适用。所以这个项目并不适合无差别的推广。
2、其次就是涉及到高考竞争的问题。我注意到文章中提到看直播的大都是云贵广西的学校，和成都七中都不在一个省内，这样就避免了给自己培养竞争对手。
3、最后就是教育军备的问题。我下午和一个朋友讨论的时候就问过他，中国目前教育的主要目的是什么？
我认为已经不单纯是为了进入社会职场谋生而学习，事实上目前中国的学校已经存在过度教育，即学校里获得的大量知识工作后用不到，没几年就忘了。
我认为如今教育的一个重要副作用，是为了给每一个人标分阶层用的。
在我老家那个小城市，每年只有一半左右的初中毕业生继续读全日制的高中，我初听到这个数字的时候很惊讶，就像你们很多人不信中国只有5%不到的人有本科学历。那一半放弃读高中的人长大后，大多数都会去从事回报率较低的工作，这既是社会分工也是社会分层。
假设所有中国人都去读高中、大学，都本科毕业，只会逼的更多的人去念硕士、博士，然后依然还是要有人做保洁、去工地搬砖、冒雨送快递，只不过这些初中毕业就能胜任的工作，到时候都由大学生来做。
教育资源也会通货膨胀，教育军备理论上是没有尽头的。
所以一个贫困县倾尽所有投资教育，渴望致富脱贫，这样的故事让我很感动，但如果全国的贫困县都这么玩，这个国家折腾不起的呀.......谁都想往上爬，但社会金字塔就是▲分布，不管你想不想，底下就是会有那么多人。
网课也许能改变一小部分人的命运，但它很难成为所有底层学子的天梯，因为登天的路还是那么窄，梯子宽没用啊。 |
|
发表于 2018-12-22 16:58:25