|
|
来源 | 互联网的那点事（ID：alibuy）
头条和腾讯一直都在互怼，自6月份以来，两家的嘴仗、互相起诉不断，而最近的一起头腾公关在朋友圈嘴仗，又引起了热议。
腾讯公关荆烽提问：
“诚心请教，有什么你喜欢的内容创作者，是诞生在今日头条的平台上的？”
今日头条高级公关总监则隔空回应称：
关于诞生，头条平台上“诞生”过很多优秀的内容创作者。比如李永乐老师。李永乐老师帮我明白了很多道理，并对以后教儿子做人，多了一些信心。但我觉得，一个平台狂妄自大到各种程度，才会产生“某某作者诞生在自己平台上”的自我认识。
因为，即使没有头条，李老师也是一个伟大的老师。平台不重要， 不是温室，不是花盆，不是你家的一亩三分田。你恰好是一个路口，恰好人多，恰好一批学者路过这个路口， 然后你觉得，人家就“诞生”在这个路口。多二，多霸道啊。事情就是这样。
消息一出，许多人认为“头条说的对，腾讯故意挑事”，还有些人则表示“这事我站腾讯”。
到底谁对谁错？二者嘴仗，背后其实牵涉到“原创作者保护问题”与“内容平台分发逻辑”等问题，值得好好讨论。
谈“诞生”并不狂妄自大
头条公关认为，说某作者“诞生”在某平台很狂妄自大，“平台不重要，你恰好是一个路口，恰好人多，恰好一批学者路过这个路口。”
这句话很明显是偏颇的，一个典型的例子，有许多干货类答主，依靠知乎给公众号和微博引流，之后“做大做强”，知识变现成为人生赢家，而知乎的环境几乎是这类答主引流的唯一途径，换了一个平台，例如充斥着标题党和低俗内容的趣头条，这些干货内容可能看都没人看。
（心理学博士采铜靠知乎引流迅速致富，其出版的书籍《精进》，光是在当当网上就有11万+评论。）
我的一个自媒体朋友，文章写得非常好，发在今日头条和公众号上反应平平，但是发在网易新闻上却时不时有上万的评论，差别非常大。同样的内容，在不同的分发渠道，可能会获得天差地别的效果，绽放出应有的光彩。
某种程度上来说，平台和作者是一种相互成就的关系，更多的时候只是各取所需。说出“平台不重要”这句话，说明完全没有重视平台生态搭建，更没有重视原创作者保护，而这在某种程度上也算是头条的价值观。
头条的“算法价值观”并非无往不利
头条的本质是一个内容分发平台，依靠人工智能算法进行分发，而非社区，因此头条几乎不需要生态内容搭建。
与之相反的是知乎，其通过长期以来的强运营机制，在几乎不用现金补贴答主的情况下（偶尔靠送月饼和大V讨好关系），确保了平台的良性发展，并能持续的量产大V和优质内容。
头条觊觎知乎的流量，意图再造一个知乎，于是在去年孵化出了悟空问答。
2017年，有知乎大V曝出：“今日头条一口气签约了 300 多个知乎大 V，而且还是给钱的，年收入比普通白领还高。”很快，悟空问答签约的“头部答主”就超过了2000人，每月补贴支出超过千万，年底，悟空问答宣布将2018将拿出10亿补贴答主。另外，除了独立的app外，头条还尝试将悟空问答内置在今日头条内，为悟空问答导流。
今日头条用的是一种流量思维和补贴思维，这是头条习惯的打法，在内容分发平台很奏效，但是用在社区上却不行，今日头条在狂烧10亿之后，尝到了失败的滋味，悟空问答被并入“微头条”，甚至被传“战略性放弃”。
内容分发逻辑孰优孰劣
头条的分发机制，和公众号的分发机制，显然是完全不同的逻辑。在这次头腾的嘴仗中，我见到有大V试图通过比较二者内容分发逻辑的优劣，来对头腾此次嘴仗“分个胜负”。
问题来了，内容分发逻辑哪一个更好？
微信公众号的内容分发逻辑，就像人工湖，能挖多深全靠自己的本事，平台不主动为创作者提供流量和补贴，而创作者也将全权享有自己积攒的粉丝红利，不会被平台“限流”。
因此，公众号更多的时候就像一个“自留地”，内容有多少流量，不用“看平台的眼色”。
而其他平台，则像是在和平台“互相打工”，你需要平台的流量，平台需要你持续产出内容，但同时，平台又不太愿意看到你积攒粉丝之后产生“马太效应”（Matthew Effect，指强者愈强、弱者愈弱的现象），挤压其他内容生产者出头的机会，因此会用各种方式对你限流。
换句话讲，公众号和头条等平台的分发逻辑谁更公平，取决于你的位置。如果你是一个0粉丝的小透明，那么对你来说，当然是知乎、头条等平台更公平，它给了普通人出头的机会，而如果你是一个几十万粉的大V或原创作者，那么显然公众号对你要更公平。
头条和公众号，显然是两种完全不同的生物，前者注重算法产生的效率，更讨好浅层阅读者，但是几乎没有原创生态，侵权问题严重。而公众号则更加保护原创作者，从打赏机制、平台广告等方面建立了一套完善的原创生态机制。
从价值观上来说，公众号似乎更对，但从商业的角度，头条目前取得了更快的增长，二者孰优孰劣还真不好说，头腾公关的嘴仗，从本质上也是两个平台的价值观的冲突。
|
|
发表于 2018-12-21 16:13:47