|
|
在线教育、教育科技，这些不仅是近几年热门的创业和投资方向，并且已经是代表“观念正确”的产业思想。诚然，这对产业大趋势的判断而言是没有问题的，但正确的方向和美妙的现实之间究竟有多少差距，个人以为，这是需要企业来验证的。
当然，这里面有个逻辑问题，即，企业群体的成败曲折，验证的是“路怎么走的问题”，而不是方向对不对的问题。因为方向问题，即“在线教育与教育未来”的验证方面，是需要另外一套论证和论据方式，这不在本文的讨论之列。在此特别说明，避免误伤了在线教育本o身。
就在本文撰稿之时，传来了某融资过亿的在线教育企业被曝清算的消息，这更增加了撰写本文时心情的迫切性。因为我们发现问题，不掩盖问题，其目的是为了一起想办法解决问题；至少希望可以起到些许的提醒作用，以减少创业者的试错成本和投资人的损失。
危险潜伏在哪里
自2018年后，行业里频繁出现了各种信号，这已经不是坊间的秘密，在此不用深度分析和具体举例（也是因为不愿意伤及具体的企业），我们在此只罗列一些现象吧：
第一，政策风险的来临，这并不是什么新闻了。不论是对在线教育教师资格的要求，还是对在线教育收费的规定，或者从整体教育管理角度颁布的各种政策，我们都有一种山雨欲来的感觉；同时也更加深刻地认识到这个行业里，真正的上帝是谁。在此我们不去妄测政策制定的根本原因，只是从内容上看，政策指向几个方面，即：对既有教育管理体系的加强，对既有教学秩序的维护，对教育思想失控的规避，对学生群体的利益保护。
在这四个方面，前三者是企业不可控的，只有第四点，即，对学生群体利益的保护政策，企业对自身也可控的。坦率说，即便是第四点也并不是所有的企业都做得很好，再加上前三点的影响，我们甚至可以推断：未来的监管政策会进一步加强；政策出台的角度和强度甚至会超过我们的预期。
第二，在线教育企业先天性的特征。
例如师资问题，本身就是教育机构的核心问题，这个问题在在线教育领域会随着规模要求而放大。即便没有政策监管，在在线教育企业的自由生长阶段，师资规模和质量也是个很大的话题。接前文分析，特别在当前的政策环境下，对于企业而言，一方面，严格遵守政策，会影响师资的供应，进而间接影响服务能力；另外一方面，擦边球式的策略，一旦遇到政策收紧，会遭遇更严厉的监管。而这只是一个角度的例子，其他诸如学费规定对现金流的影响，app收费政策对盈利模式的影响等等，这些问题已经出现了，并且这些影响都是伤筋动骨的。
第三，高企的流量及获客成本，在线教育永远的痛。流量成本，获客成本这是每一位教育产业的从业者心知肚明的痛点，在线下机构的年代，这个痛点虽然存在但并不致命。因为线下机构大多是以高客单价覆盖成本，并且多数线下机构是依靠自有资金滚动发展起来的，其发展速度预期不高，规模扩张中的收益和成本结构控制得较为得当。
依靠资本推动发展起来的在线教育，天然就对发展速度、客户规模有着极高的要求，而教培辅导业务的边际成本结构又很难发生质的变化，这种情况下，如果获客成本没有根本改变，那么在竞争中甚至获客成本还会水涨船高，最终企业只能靠着融资输血而生存的话，一旦资金链断裂后果就可想而知了，这样的问题历史上已经出现过多次了。
第四，不健康的行业竞争和内部运营。个人以为，在潜伏的各种危机之中，这类原因是必须指责的。具体例子就不列举了，总之，这种行为是一种作（zuo）死，貌似个体获得了利益，但破坏的是整个行业。
第五，快速发展的在线教育企业，内部的管理问题，其实也是埋藏在莺歌燕舞之下的，多年的快速发展的深深的雷区。在这里就不展开赘述了。
危险产生的深刻原因
在线教育的商业本质，要横跨教育和互联网两个领域；而互联网的商业本质在某种角度而言就是金融操作。进一步分析，在这些年的在线教育的发展中，一些金融原理的错用，是导致危机的深刻原因。
互联网的金融本质，主要体现在互联网项目并非以传统企业的供应、收入、盈利、发展的自然规律运行；而是通过金融资本的支撑，企业不计成本地快速扩张，获得市场成为寡头之后，再考虑收入和盈利。最终，资本以金融方式获得高额回报。
从在线教育发展史上看，我们发现，最传统的录播网校，在商业模型上反而是最健康的。一方面是边际成本符合互联网项目发展曲线，一方面是用户群体具有一定的主动学习意愿。但录播网校的模式在面向K12教育效果上又恰恰先天不足。于是在线教育探索者发力于内容创业，却又发现纯内容变现不具有市场条件，此时依据历史结论——教育的本质是服务，于是各种线上课程如雨后春笋。然而，一旦涉及服务，就绕不开重模式的商业框架了。
当在线教育一方面需要在网上实施重服务，一方面又要借用互联网的套路，去扩张供应力以便垄断教学资源，去扩张市场占有率以便形成寡头时，势必会遇到重和快的矛盾。生活常识告诉我们，重的东西就不能快，好的东西就不能省。但在发展速度要求，规模要求压力之下，企业会在师资、流量、竞争策略乃至财务策略、管理手段等方面，做出牺牲质量以求得速度的调整。在这个过程中，产生了若干的雷区。这些雷区产生的各种结果，被监管部门意识到之后，其后果就不在行业控制之列了。
当然，这样的问题同时在市场竞争中也会出现。教育领域的庞大规模，是整体市场和高客单价决定的，但具体在任何一个细分领域，其规模较之生活消费领域空间会小很多。这就注定了在线教育机构一方面要培养市场，一方面要与传统的线下机构竞争，一方面还要应对同业竞争。这样的竞争压力会使得流量成本进一步高居不下。
正是因为以上原因，在政策环境和市场环境发生变化时，如果谈失败为时过早，但至少可以说，在这个变化到来之际，企业们显得比较脆弱，个人以为，在不远的将来，肯定会有一定数量的企业因为这几类原因而倒下。
企业危险存在，在线教育就是死路一条了么？
在这方面的思考中，一个积极的观点正如本文第一部分所述，企业的危机并不能简单等同于在线教育的危机。当我们反过来分析以上列举的所有危机，发现具体的影响都作用于企业个体，而并非作用于市场。所有的迹象表明，市场的需求刚性存在，并且需求正在日益旺盛，所以，在市场的大前提之下，重重危险所打击的，只能是在快速发展中不那么健康的特定的企业或者企业群体，而并非行业本身。因为总会有企业能够调整自己，去适应市场需求。
同时，以上列举的危机和原因是结构性的，不但取决于中国国情之下的治理结构和市场结构，也取决于资本结构，更取决于产业结构。历史表明，对于结构性问题，在需求旺盛存在的前提下，也自有结构性力量自适应地解决。就具体企业或者企业群体而言，在某种程度上说，我们只要管好自身，减轻外部力量对我们的冲击，这就足够了。
如果说对具体领域和策略的思考，个人观点是：传统线下教培机构的在线教育升级，面向教育产业B端的服务，职业教育，素质教育领域，目前应该是相对安全区域。另外，中早期的在线教育创业项目，可以放慢一些脚步，去把师资、管理、财务收入等指标做扎实。其根本原因在上文已经充分分析了，个人以为在企业发展战略上，千万不要追逐过早地成为独角兽，要知道独角兽们的日子也不好过。唯有在资本寒冬和政策寒冬下，能保持不死之身，能稳步生存发展下去，那未来的春天肯定是你们的。
在资本方面，个人以为不用担心资本寒冬，也不用担心投资人信心。因为，资本寒冬并非只针对教育行业，而教育行业恰恰是各行各业中最稳健的区域。大量的场外资本一定会关注教育行业，至少会通过教育行业寻求保值和避险。同时，市场需求的旺盛存在，这是资本信心的大前提；具体行业的危机，可以换个角度，也可以理解为当前企业群体的危机，在这一点上，投资人会看得更深。
最后，再次提起那个老调重弹的话题，即，在当前的局面下，创业企业不要心存侥幸，试图以擦边球的方式继续一些方法。当这个行业不断有企业在红线附近游走时，很容易刺激引发更强烈的监管措施，最终影响了所有人的生存环境。当然，这只能是个人的美好愿望之一，还有个更理想的愿望，那就是行业应该形成一个自律系统，至少在业务健康度方面去主动约束成员的不当行为，当然笔者也深知，这更难。若干年前，笔者在上海火车站买黄牛票，竟然发现票贩子们都形成了行业自律，任何人卖假票都会受到同行的集体惩罚，以避免个别的行骗行为砸了大家的饭碗。因此，所谓同行并不一定非得是冤家，大家在市场是是竞争关系，但面对危机，在战略上应该是天然一致的，即，只有这个行业宽松的存在，大家才能共同发展。那个著名的健身APP怎么说的来着—— 自律给我自由！当然，这只是理想，理想的实现需要有势，有力，有识，有胸怀的高层人士振臂高呼了。
本文转自数据猫的教育圈，作者张迪欧，文章内容系作者个人观点，转载请注明作者姓名和来源。
推荐阅读：
从4亿下滑到4000万，昔日行业明星太傻留学或启动破产清算
学而思网校换帅，或剑指在线一对一
让新东方年会视频刷屏的，是“天下苦秦久已”！
新东方内部吐槽视频曝光，俞敏洪发飙是有原因的
新东方创12年最大季度亏损，俞敏洪连发5封内部邮件剑指平庸管理者
猿辅导融资3亿美元，这股寒冬中的暖流依然透着寒意
红黄蓝上市一年半，股价两次腰斩，改名能否“转运”？ |
|
发表于 2019-5-28 16:13:15
